На первый взгляд современное общественное устройство с господством частной собственности на средства производства воспроизводит классовую структуру капиталистического общества периода первоначального накопления капитала. Соответственно основные движущие силы общества представляются пролетариатом и буржуазией. Однако при всех внешних признаках этого положения необходимо иметь ввиду, что в политэкономической основе современного капитализма в сравнении с его промышленной стадией произошли изменения. Кроме того, современное общественное производство на протяжении более чем семидесяти лет имело опыт практического строительства социализма.
Вне сомнения, что рабочий класс, представляя собой основную силу общественного развития эпохи пролетарских революций, выступил в роли передового класса в период Октябрьской революции и на первоначальном этапе строительства социализма. В этом отношении рабочий класс свою историческую роль выполнил. Но дело в том, что мы имеем дело не с застывшими общественными образованиями и неизменяемыми общественными процессами. Классы, как и любой общественный организм, имеют историю своего развития, достигают высшей точки своего движения и затем закономерно сходят с исторической сцены. Например, выразитель интересов рабочего класса партия большевиков с начала своего становления представляет основную силу общественного развития, возглавляет социалистическую революцию, в последующий период производит общественные преобразования всемирно-исторического масштаба, но затем теряет свою прогрессивную роль, превращается в консервативный элемент общества и на завершающем периоде - высшие идеологические органы партии становятся центрами борьбы с идеями коммунизма и Советской властью.
Аналогичные изменения произошли и с рабочим классом. С начала своего образования рабочий класс занимает ведущую роль в революционном движении, затем в ходе проведения социалистической революции устанавливает своё господство в обществе в форме диктатуры пролетариата и на протяжении длительного времени отстаивает и защищает завоевания Октября. Именно рабочий класс создаёт развитое в промышленном отношении народное хозяйство и тем самым вносит решающий вклад в освобождение человечества от коричневой чумы.
Вместе с этим, с определённого этапа общественного развития рабочий класс теряет свою роль в обществе, переходит в положение пассивного исполнителя интересов господствующего класса и в настоящее время находится в состоянии упадка, также как остальные слои и классы общества. Но не вина рабочего класса в том, выполнив исторические задачи на первоначальном этапе социалистической революции, созданные условия строительства нового общественного
строя не получили своего развития и коренные интересы рабочего класса в ликвидации себя как класса не реализованы в действительности.Мало что меняется в роли рабочего класса и его влиянии на общественный прогресс в современных, развитых в промышленном отношении странах. Борьба труда и капитала на стадиях классического капитализма и империализма переходит в сотрудничество рабочего класса и капиталистов и отдельные выступления рабочего класса не выходят за рамки "справедливого" распределения
прибавочного продукта. С изменением политэкономических основ капитализма, при которых отпадает необходимость извлечения прибавочной стоимости из непосредственного процесса живого труда человека, современный пролетарий вместе с классом буржуазии выступает в роли эксплуататоров пролетариев стран третьего мира и окружающей природы. Бунтарский дух и выступления направленные против буржуазного строя проявляет непролетарская часть общества, которая, как правило, состоит из вполне обеспеченных в материальном отношении людей.Поэтому механическое перенесение представлений о классовой структуре и движущих силах общественного развития, сложившихся на материале XIX и начале XX века, на современные условия исключает возможность выявления происходящих процессов в действительности. В общественных процессах появились новые факторы и обстоятельства. Точку зрения, что движущей силой развития современного общества и соответственно социальной опорой коммунистического движения является рабочий класс необходимо признать отсталой и ошибочной. Ожидание социального движения со стороны рабочего класса бесперспективно не только по той причине, что исчерпаны потенциальные возможности класса, но и сказывается то обстоятельство, что борьба и усилия рабочего класса и созданные условия общественного развития на самом деле оказались невостребованными со стороны общества.
Не менее ошибочной представляется позиция, основанная на исключении классового подхода для анализа общественных процессов и объединение прогрессивных сил на основе идей патриотизма и лозунгов национально-освободительного движения. Научный социализм, как известно, и в теории и на практике любое общественное движение признаёт прогрессивным, где устраняется угнетение и порабощение. При этом неважно, например, устраняются феодальные оковы общества буржуазией или национальная буржуазия выступает против господства мирового капитала, транснациональных кампаний. Важны конечные результаты, выраженные в общественном развитии. Кроме этого, социализм не исключает необходимости национального развития, поскольку развитие культуры, науки, экономики или в совокупности, что называется цивилизацией невозможно вне национальной почвы. Однако процессы общественного развития, каждый этап движения в переходе на более высшую ступень имеет свою собственную социальную основу.
Дело в том, что категории народ и нация, представляющие основу национально освободительного движения, являются продуктом феодального и буржуазного общества. Очевидно, что на определённых этапах общественного развития образование народов и наций внесли вклад в мировую цивилизацию. Но по природе происхождения национальная идея содержит в себе потенциальные возможности сохранения или возрождение ранее созданного и применительно к современному этапу общественного развития представляет
собой силу консервативную и не способную к созданию нового. Идея национального возрождения в отрыве от социальной - в широком понимании этого слова - может привести и приведёт к проявлениям примитивного национализма, национальной исключительности или великодержавного шовинизма. Первоначальным импульсом движения процесса распада СССР, как известно, стали внешние привлекательные лозунги национального возрождения культуры Советских республик и затем массами овладели либеральные идеи. Идеи национального возрождения в действительности стали основой контрреволюционных процессов. Поэтому если причиной кризисного положения в обществе принять внешние силы, то тогда вне сомнения внешним силам необходимо противопоставить идеи патриотизма и национально освободительного движения. Но поскольку на самом деле причины образованы внутренними процессами в ходе общественного развития, или точнее - вследствие отсутствия развития, то в данном случае принимаются неверные способы разрешения общественных противоречий и ошибочные цели общественного движения. Идеи патриотизма и национально освободительного движения прежде всего отвечают интересам отечественного капитала в его противостоянии с международным, и в конечном итоге плодами движения воспользуется национальная буржуазия. И наследники имперских представлений общественного устройства не останутся в стороне от движения с тайной надеждой восстановления феодально-помещичьих порядков.Также ограниченные возможности с точки зрения перспектив общественного развития имеет движение с идеалами социальной справедливости предшествующего опыта социалистического строительства. Бедственное материальное положение широких слоёв населения, лишение элементарных прав на труд и отдых, медицинское обслуживание, образование на первый взгляд представляет основу для объединения и проведение активной политической деятельности. Однако при этом необходимо учитывать, что сравнительно высокий уровень материального благосостояния и социальной защищённости, достигнутый в дореформенный период, не стали препятствием для проведения рыночных реформ. И в настоящее время активного противодействия их проведению не происходит. Кроме этого, если обратиться к провозглашённым целям рыночных реформ и целям сформулированных движением за социальную справедливость, то принципиальных различий здесь не обнаружим. Различие имеются только в способе распределения материальных благ и в том, что поставленные цели рыночных преобразований на практике не реализованы. Однако при всём том, что рыночные реформы в действительности привели в нищенское положение широкие слои населения, в идеи проведения реформ имеется существенное обстоятельство, которое воспринимается трудящимися как положительный момент и которое продолжает играть определённую роль в происходящих общественных процессах.
Известно, что экономика Североамериканских Соединённых Штатов изначально сформировалась как передовое в капиталистическом отношении и то, что при этом в производстве длительное время использовался труд рабов, не даёт каких-либо оснований отнести сложившейся способ общественного производства к рабовладельческому. Также использование капиталистических и докапиталистических способ организации общественного труда в экономике в период опыта строительства социализма не характеризует сложившейся способ общественного производства. Больше того, наличие "инородных" элементов в общественном производстве не препятствует экономическому росту. Народное хозяйство развивается бурными темпами, происходит рост производительных сил и на этой основе обеспечивается повышение материального благосостояния трудящихся.
Однако рост экономики не может продолжаться бесконечно и на определённом этапе происходит снижение темпов роста экономики, а затем и спад. Способ организации общественного труда с использованием "инородных" элементов с применением уравнительной системой распределения материальных благ исчерпывает свои потенциальные возможности и становится препятствием общественному развитию. Возникает необходимость перехода на более высшую ступень и уровень организации общественного труда
. Но всё дело в том, что понятия высшая ступень и уровень организации общественного труда для сложившегося способа общественного производства представлялись в неопределённом виде.В целом общественное производство функционировало как капиталистическое производство с использованием конечного продукта на основе стоимости и применением категорий цен, прибыли, рентабельности. Но что касается области организации труда в непосредственной форме на конкретных предприятиях, организациях и учреждениях, то здесь экономические методы на основе стоимости рабочей силы, результатом труда не применялись и не использовались. В непосредственной форме организации труда работников общественного производства действовали внеэкономические методы стимулирования и принуждения труда, представляющие методы докапиталистических общественных формаций с распределением материальных благ по общественному положению работника. И в тоже время - система распределения материальных благ использовала элемент уравнительности в принятом понимании социальной справедливости.
Поэтому для общественного производства в целом переход на более высокую ступень организации труда означает необходимость в отказе, устранением базовых политэкономических категорий стоимости, цены, прибыли и в ликвидации системы наёмного труда. В формальном отношении для работника в непосредственной деятельности более высокая ступень организации труда, даже с сохранением системы наёмного труда, представляется в переходе на экономические методы принуждения и стимулирования труда, с куплей-продажей рабочей силы и получения материальных благ по результатам труда.
Переход на рыночные, капиталистические методы организации общественного труда значительной частью населения воспринимался - это отношение сохраняется и в настоящее время - как болезненный и тем не менее необходимый шаг прогрессивного развития общества. Сложность и неоднозначность восприятия происходящих процессов состоит в том, что если ликвидация рабства в прямой форме и переход на систему наёмного труда в США для своего времени представляют собой движение в сторону прогресса, то для отечественных условий ликвидация отсталых и отживших форм организации труда и переход на более прогрессивные - прямо противоположное. То что в результате проведения рыночных реформ общество опустилось на более низкую ступень развития - это обстоятельство для отдельного работника особого значения не имеет; каждый отдельный работник воспринимает происходящие события прежде всего исходя из личного опыта, на основе индивидуальной практики.
Но не только массами овладела идея в том, что способ организации общественного труда на капиталистической основе представляет собой более прогрессивную форму организации труда. Партии и движения, которые в своих названиях используют слова социализм и коммунизм, в экономической части программных документов применяют положения, основанные на теории рыночного социализма, социально ориентированной рыночной экономике и т.д. Бессмысленность и несовместимость понятий рынок и социализм, очевидно, не нуждается в разъяснении. Другое дело, что если исходить из конечных целей построение нового общественного строя, то применительно к обществу, которое находится на уровне развития феодализма, рабовладения или каменного века, действительно использование рыночных отношений является наиболее эффективным методом развития производительных сил и с развитием производительных сил возникает возможность строительства социализма. Но применительно к отечественному общественному устройству с практическим опытом строительства социализма - феодализм
, рабовладение и каменный век представляют собой пройденные этапы общественного развития. Разрушение производительных сил современной экономики происходит вследствие того, что вместо одной отжившей формы организации общественного труда применяется другая, которая также исчерпала потенциал своих внутренних возможностей. В то время как научный социализм уничтожает все формы угнетения и порабощения человека и ставит своей задачей в экономическом отношении действительное освобождение труда.На этой сложной и далеко не простой основе, связанной с переплетением разнородных общественных процессов, без разрешения сложившихся противоречий, по меньшей мере, в теоретической постановке, движение с идеями восстановления социальной справедливости мало привлекательно для широких масс трудящихся. За лозунгами о восстановлении Советской власти, возвращении собственности народу, с правом на труд, отдых, бесплатным образованием и медицинским обслуживанием, доступными жилищными условиями - без явных признаков присутствует модель общественного устройства, теоретическое обоснование которой в части организации общественного труда мало чем отличается от уставов воинской службы. И вполне закономерно, что при всей привлекательности выдвигаемых лозунгов, тем не менее движение теряет популярность и приобретает всё более маргинальный характер.
В тоже время, очевидно, что политическая жизнь общества далеко не ограничивается изложенными направлениями и представляет собой богатую совокупность взглядов и представлений, связанных с идеалами общественного устройства. Идеалы общественного устройства, в свою очередь, не возникают случайно и имеют под собой материальную почву. Вполне закономерно, что сложившиеся в настоящее время представления людей о социальной справедливости имеют своим основанием разнообразные модели общественного устройства, начиная от примитивного коммунизма и до осуществлённой на практике модели социалистического общества включительно. И вместе с этим, также закономерно, что в современном обществе имеются группы людей, социальные слои, которые по своему историческому опыту, способу организации труда приобрели представления об идеалах общественного устройства наиболее близкие или совпадающие с принципами коммунистического способа производства.
Выбор социальной опоры коммунистического движения по существу сводится к выявлению из общей массы наёмных работников отдельных слоёв и групп людей, которые являются носителем информации и потенциально готовы к восприятию и реализации на практике идеалов коммунизма, как свои собственные понятия и представления идеалов общественного устройства. Классовая структура современного общества определённая по отношению к средствам управления общественным производством, с точки зрения выявления социальной основы коммунистического движения, дополняется
принципом классификации по отношению к идеи коммунизма. Выделение движущей силы общественного движения на новой классообразующей основе произведено на основании закономерности, что при определённых условиях общественные идеи становятся материальной силой и способны оказать решающее влияние на происходящие процессы.В общей постановке изложенная точка зрения в том, что идеи становятся движущей силой общественного развития общеизвестна. Но дело в том, что принципы коммунизма необходимо сформулировать предварительно, до выявления и определения социальной опоры общественного движения. И здесь необходимо иметь ввиду, что по вполне объективным причинам теория научного коммунизма на протяжении длительного времени не только не получала развития, но и разработанные
классиками основные положения теории искажались и извращались. Поэтому, не исключая важности развития теории, тем не менее необходимо вернуться к основным принципам теории построения нового общественного строя разработанных основоположниками научного коммунизма и на этой основе появляется возможность развития теории.